– Da synodemøtene ble åpnet for ikke-ordinerte var det sunt og rett å lage en parallell til eldsteråd/menighetsmøte der ordinerte fikk et eget ansvar for læresaker, mens synodemøtet har mulighet til å si stopp hvis en ikke har tillit til retningen det tar. Men det er én side ved synoderådsordningen som bekymrer meg mye. Her ligger det en udetonert bombe som har kraft til å sprenge kirkesamfunnet fra innsiden, skriver Eivind Bergem.
VEIEN er et redaktørstyrt medium, medlem av Fagpressen og eid av Frikirken. Denne spalten heter YTRINGER. Meninger i teksten står for skribentens regning og er sendt inn som et debattinnlegg. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du kommentere under artikkelen.
Jeg er glad i Frikirkens eldsteordning! Jeg tror det er sunt og rett at menigheten velger og ordinerer medlemmer som skal ha et læreansvar på vegne av menigheten. Og jeg er litt stolt av å tilhøre en kirke som også kunne ordinere f.eks. en baker eller snekker hvis de hadde kunnskap, nådegaver og menighetens tillit.
Jeg er også veldig glad i ordningen med menighetsmøter og samspillet med eldsterådet. Jeg tror det er sunt og rett at menighetsmøtet kan si stopp hvis eldsterådet velger en retning som menigheten ikke har tillit til.
Jeg er faktisk også glad i ordningen med synoderåd. Da synodemøtene ble åpnet for ikke-ordinerte var det sunt og rett å lage en parallell til eldsteråd/menighetsmøte der ordinerte fikk et eget ansvar for læresaker, mens synodemøtet har mulighet til å si stopp hvis en ikke har tillit til retningen det tar.
Men det er én side ved synoderådsordningen som bekymrer meg mye. Her ligger det en udetonert bombe som har kraft til å sprenge kirkesamfunnet fra innsiden. Det handler om 2. gangs behandling.
Jeg vil gå litt tilbake til parallellen eldsteråd/menighetsmøte. Tenk deg en menighet som skal velge ny pastor. Det har absolutt med lære å gjøre. Derfor er det eldsterådet som innstiller. La oss si at eldsterådet innstiller NN. Men menighetsmøtet har ikke tillit til at dette er riktig retning for menigheten, så det blir nei, og saken sendes tilbake til eldsterådet. Dette kan skje, og det har skjedd i Frikirkens menigheter. Hvis en ikke lytter godt til hverandre kan det bli en krevende prosess med mange runder.
Men tenk deg om en hadde hatt samme forhold som en i dag har mellom synoderåd og synodemøte. Da kunne eldsterådet bestemt seg en gang til for å fremme NN som kandidat. Siden det da er snakk om 2. gangs behandling ville dette vært et endelig vedtak som bare ble lagt frem for menighetsmøtet til orientering. Ja, faktisk kunne eldsterådet da ha bestemt seg for en helt ny kandidat som menighetsmøtet aldri hadde fått uttale seg om, og som går enda lenger i den retningen menighetsmøtet sa nei til.
Dette kan heldigvis aldri skje på et menighetsmøte i Frikirken, og det bør heller ikke kunne skje på et synodemøte. Men med dagens ordning kan faktisk synoderådet fritt presentere noe helt nytt i 2. gangs behandling så lenge det er samme sak. Og det vil bli presentert som endelig vedtak uten at synodemøtet kan gjøre noe fra eller til.
Løsningen kan være så enkel som å fjerne det som står i forfatningen om 2. gangs endelige behandling i synoderådet. La det heller gå i flere runder om nødvendig. Da vil synoderådet fortsatt være premissleverandør i læresaker, men synodemøtet vil alltid kunne si stopp hvis det går i en retning som synodemøtet ikke har tillit til.
Jeg tror også dette vil gi bedre og mindre polariserende valg når en skal finne folk til synoderådet. Menighetene velger sine eldste som har kunnskap, nådegaver og menighetens tillit. Det holder ikke å være enige i en eller to saker. Men synoderådet har nå så mye makt at det blir «strategiske valg» der en på forhånd vil sikre utfallet av en læresak. En så det tydelig på forrige synodemøte. Hvis det hadde vært et progressivt flertall er jeg redd valget kunne blitt akkurat like skjevt, bare andre veien. Selve ordningen fungerer polariserende. Vi velger bort gode medarbeidere som kunne bidratt med sine gaver og sin kunnskap.
Det hadde vært fint om synoderådet ble en ordning vi var stolte av, og ikke en ordning vi strides om eller er redde for. Er dette et mulig kompromiss?
Forfatningens § 16 Synoderåd
Avgjørelser fattet av synoderådet protokolleres og legges fram for synodemøtet. Synodemøtet kan sende disse avgjørelser tilbake til synoderådet for ny behandling. (Slettes:)
Synoderådets endelige vedtak fremlegges for neste synodemøte til orientering.
Eivind Bergem
Ufør/tidligere pastor